您的位置: 专家智库 > >

上海市卫生局青年科研基金(2009Y038)

作品数:2 被引量:17H指数:2
相关作者:贾伟平包玉倩周健马晓静陆蔚更多>>
相关机构:上海交通大学附属第六人民医院更多>>
发文基金:上海市卫生局青年科研基金国家自然科学基金上海市市级医院新兴前沿技术联合攻关项目更多>>
相关领域:医药卫生更多>>

文献类型

  • 2篇中文期刊文章

领域

  • 2篇医药卫生

主题

  • 2篇动态血糖
  • 2篇动态血糖监测
  • 2篇血糖
  • 2篇血糖监测
  • 2篇糖尿
  • 2篇糖尿病
  • 2篇2型糖尿
  • 2篇2型糖尿病
  • 1篇糖尿病患者
  • 1篇取血
  • 1篇自我血糖监测
  • 1篇静脉取血
  • 1篇2型糖尿病患...
  • 1篇病患

机构

  • 2篇上海交通大学...

作者

  • 2篇陆蔚
  • 2篇马晓静
  • 2篇周健
  • 2篇包玉倩
  • 2篇贾伟平
  • 1篇项坤三
  • 1篇莫一菲
  • 1篇卢逢娣
  • 1篇周密
  • 1篇朱玮
  • 1篇潘洁敏
  • 1篇郝亚平
  • 1篇胡承

传媒

  • 1篇华西医学
  • 1篇中华糖尿病杂...

年份

  • 1篇2012
  • 1篇2011
2 条 记 录,以下是 1-2
排序方式:
动态血糖监测的准确性评估及相关因素分析被引量:6
2011年
目的评价2型糖尿病(type 2diabetes mellitus,T2DM)患者动态血糖监测(continuous glucosemonitoring,CGM)的准确性及其相关因素。方法 2009年1月~2010年1月共纳入患者530例,其中口服降糖药治疗者和胰岛素强化治疗者各265例。应用动态血糖监测系统(美国Medtronic MiniMed公司)连续监测3d,同时每天输入4次指尖血糖值(self-monitoring of blood glucose,SMBG)进行校正。用直线回归分析CGM值与SMBG的相关性,用Clarke误差表格分析一致性,用平均绝对差(mean absolute relative difference,MAD)评价准确性,并分析MAD的相关因素。结果①共收集到6 350对CGM值[(9.66±3.54)mmol/L]与SMBG值[(9.64±3.38)mmol/L],两者差异无统计学意义(P>0.05)。Pearson相关性分析显示,两者呈正相关(r=0.959,P<0.001)。②Clarke误差表格分析显示:99.89%的点位于A区和B区,其中92.37%血糖值位于A区,7.72%位于B区,其余7对(0.11%)位于D区。③总体MAD值为7.2%(5.5%~9.5%),通过分析每天的MAD值见到,随着监测时间的延长,CGM结果的MAD值逐渐降低,而准确性逐渐升高。④胰岛素强化治疗组患者MAD值高于口服药治疗组患者(P<0.05),多元逐步回归分析显示,MAD值与糖化血清白蛋白水平呈独立负相关(β=-0.134,P<0.01),与胰岛素强化治疗呈独立正相关(β=0.117,P<0.05)。结论①动态血糖与毛细血管血糖具有良好的相关性、一致性及准确性。②CGM结果的准确性除了受监测时间的影响外,还可能与患者的降糖治疗方案有关。
陆蔚周健马晓静潘洁敏朱玮卢逢娣包玉倩贾伟平
关键词:2型糖尿病动态血糖监测自我血糖监测
2型糖尿病患者频繁静脉取血法动态血糖监测的准确性评估被引量:11
2012年
目的应用频繁静脉取血法在2型糖尿病患者中对回顾性动态血糖监测系统(CGMS)的点准确度及趋势准确度进行评价。方法2010年8月至10月共纳入11例2型糖尿病患者,应用美敦力公司GOLD^TM(GMS)连续监测3d血糖,同时每天输入4次指尖血糖值进行校正。受试者在CGMS监测的3d内随机选择1d参加连续7h的频繁静脉取血(15min取1次),并用美国YSI STAT Plus^TM葡萄糖乳酸分析仪(YSI值)进行血浆葡萄糖值的测定。应用多种统计方法和统计量来综合进行准确性评估,包括CGMS值和匹配的YSI值相比在20%和30%偏差范围内的一致率、误差栅格分析、绝对差值的相对数(ARD)、Bland—Ahman分析以及趋势分析等。两变量相关分析采用Pearson相关分析。结果11例患者共收集到319对YSI—CGMS配对数据值;与YSI值相比,88.4%(95%CI:0.84—0.92)的CGMS值在20%偏差范围内,96.9%的CGMS值在30%偏差范围内。Clarke误差栅格分析显示YSI—CGMS配对数据值进入A区和B区的比例分别为88%、12%,共识误差栅格分析显示进入A区和B区的比例分别为96.2%、3.8%。连续误差栅格分析显示YSI—CGMS配对数据值在准确数据区、良性错误区及错误数据区分别为94.4%、2.8%及2.8%。ARD的均值为10.5%,中位数为8.4%,Bland—Altman分析均值为0.47mmol/L(95%CI:-1.90-3.01)。趋势分析显示82.5%的两者变化率差异集中在0.06mmol·L^-1·min^-1的变化范围内,只有1.7%的数据对绝对差异超过0.17mmd·L^-1·min^-1。结论无论对点时血糖还是对血糖变化趋势的反映,CGMS均有较好的准确性;但对低血糖事件进行评判时,尚需结合临床实际情况具体分析。
周健包玉倩马晓静陆蔚郝亚平周密莫一菲胡承项坤三贾伟平
关键词:糖尿病动态血糖监测
共1页<1>
聚类工具0